Возникновение государства как результат соединения родов и племен рассматривается в теории

Необходимо из предложенных вариантов ответа на вопрос теста выбрать единственно верный, по Вашему мнению.

1. Возникновение государства как результат соединения родов и племен рассматривается в теории:

2. Природа государства объясняется возникновением классов и классовой борьбы в теории:

3. Парламентская республика существует в государствах:

4. Президентская республика является формой правления в:

5. Выделите страну с федеративным государственным устройством:

6. Действительной цель формирования гражданского общества является:

а) реализация политических и культурных программ государства

б) реализация программ партий и движений;

в) создание демократического общества.

7. Субъектами гражданского общества в политике являются:

в) общественно-политические организации

8. Развитию гражданского общества в России препятствуют:

а) неразвитость института собственности

б) слабая политическая власть

в) низкая правовая культура

г) отсутствие правопорядка

д) форсированный характер модернизации

9. Теории правового государства соответствуют суждения:

а) государство должно быть ограничено законом

б) законодательные, исполнительные и судебные органы должны быть равноправны

в) запрещено все, что не разрешено законом

г) разрешено только то, что не запрещено законом

д) каждый государственный орган должен действовать в рамках своей компетенции

10. Найдите самодостаточный признак правового государства среди других:

а) права и свободы человека (формальное закрепление)

б) права и свободы человека (реальное существование)

г) наличие гражданского общества

Список использованных источников

1. Валовая М.Д. Политика: учебник. / М.Д. Валовая. – М.: Магистр, 2008. – 335с.

2. Василенко И.А. Политология: учебник для вузов. / И.А. Василенко. – М.: Высшее образование, 2010. – 398 с.

3. Мельник В.А. Политология: учебник. / В.А Мельник. – 6-е изд., испр. –Минск: Вышэйшая школа. – 2008. – 543 с.

4. Мухаев Р.Т. Политология: учебник. / Р.Т. Мухаев. – М.: Проспект, 2008. –224 с.

5. Политология: учебник. / А.Г. Грязнова и др. – 3-е изд., перраб. и доп. – М.:ИНФРА – М., 2010. – 394 с.

6. Малько А.В. Политология для юристов: учеб. пособие. / А.В. Малько, А.Ю. Саломатин. – М.: ЮРАИТ, 2010. – 380 с.

источник

В науке существует множество теорий о появлении государства и права. Причинытакого множества можно объяснить следующим образом: а) формирование, в первую очередь, государства и у разных народов шло различными путями, что обусловило различную трактовку условий и причин возникновения государства и права; б) различием в мировоззрении исследователей; в) сложностью самих процессов формирования государства и права.

Единство мнений по проблеме возникновения государства отсутствует. Существует несколько версий происхождения государства, в рамках которых всякий раз происходило новое определение его сущности и социального назначения.

Одной из самых ранних теорий, объясняющих процесс возникновения государства, была теократическая теория («тео» — Бог и «логос» — учение, т.е. учение о Боге). Ее авторами являлись средневековые богословы Тертуллиан (160 – 220), А.Августин (354 – 430), Ф.Аквинский (Аквинат) (1225 – 1274). Она рассматривает государство как божий промысел, смысл которого заключен в установлении на земле порядка и гармонии, аналогичных тем, что существуют в «царстве божьем». Это оказывается возможным потому, что «вся власть от Бога». Он является творцом всего сущего на земле, в том числе и государства. Проникнуть в тайну божественного замысла, а, следовательно, постичь природу государства, по замыслу авторов теории, невозможно, а потому следует лишь верить и безропотно подчиняться носителям власти божьей, то есть правителям.

Теократическая (теологическая) теория имела под собой реальные факты: первые государства имели религиозные формы, поскольку представляли собой правление жрецов. Божественное право придавало государственной власти авторитет, а решениям государства – обязательность. Так, в Законах древневавилонского царя Хаммурапи говорилось о божественном происхождении власти царя: «Боги поставили Хаммурапи править «черноголовыми».

Следует отметить, что во всех религиях отстаивается идея богоустановленности государственной власти.

Наиболее широкое распространение теологическая теория получила в период Средневековья неслучайно. Главной ее направленностью было обоснование превосходства церковной власти над светской. Начиная с IX – X веков формируется так называемая теория мечей (меч – символ власти), согласно которой для защиты христианства Богом были даны церкви два меча – церковный и светский. Церковь, сохранив для себя духовный меч, светский передала монарху. Поэтому монарх должен подчиняться церкви, ибо она – источник его власти. Однако имелась и другая трактовка этой теории: сторонники независимой светской власти утверждали, что монархи получили свой меч непосредственно от Бога.

Представителями теологической теории были также французский философ Ж.Маритен (1882 — 1973), идеологи ислама, современной католической, православной и иных церквей.

Оценивая теологическую теорию, следует иметь в виду, что она была обусловлена религиозным сознанием людей, доминирующим в период Средневековья и ранее, а также уровнем знаний об обществе, который существовал в то время. Эта теория правильно отражает тот факт, что государство появляется вместе с монорелигией. Она отражала также те реалии, что первые государства были теократическими, вступление на престол монарха освящалось церковью и это придавало власти особый авторитет. В более поздние времена эту теорию использовали для оправдания неограниченной власти монарха.

Современным инвариантом теократической теории является христианско-демократическая концепция государства, основанная на подчеркивании уникальности и самоценности каждого человека, его уважении со стороны государства, заботе каждого гражданина об обществе, личности и государстве, а также помощи со стороны государства тем, кто самостоятельно не может себя обеспечить: инвалидам, безработным, детям, пожилым людям.

Теологическая теория весьма уязвима в научном отношении. Исторические факты доказывают, что государство создается людьми, а не Богом. Особенность данной теории в том, что ее сторонники аппелируют не к знаниям, не к доказательствам, а к вере. Они утверждают, что люди все равно не способны постичь всей глубины божественного замысла, и поэтому они должны просто верить, что все на Земле создано Богом – в том числе и государство.

Патриархальная концепция трактует государство как большую семью, где отношения монарха и его подданных отождествляются с отношениями отца и членов семьи. Ее авторами являлись Аристотель, китайский философ Конфуций (551 – 479 гг. до н. э.), английский мыслитель XVIII в. Р. Фильмер (1604 – 1653). По их мнению, государство возникает в результате соединения родов в племена, племен в союзы, а затем в государство. Власть опекунская, отеческая в результате объединения семьи в государство становится государственной. Монарх должен заботиться о своих подданных, а последние – повиноваться правителю.

Государство, по мнению одного из основателей патриархальной теории Конфуция – большая семья. Власть императора («сына неба») уподоблялась власти отца, а отношения правящих и подданных – семейным отношениям, где младшие зависят от старших. Подданные должны быть преданы правителям (старшим), почтительными и слушаться во всем старших. Старшие же обязаны заботиться о младших, как это принято в семье.

В наиболее полном виде эта теория получила обоснование в работах Р.Фильмера, где он доказывал, что власть монарха неограниченна, поскольку исходит от Адама, а он получил свою власть от Бога и был не только отцом человечества, но и его властелином Монархи являются преемниками Адама, унаследовали свою власть от него. А возникновение государства – это результат разрастания семей, соединение родов в племена, племен – в более крупные общности, вплоть до государства.

Позднее идеи Филмера использовались английским юристом и историком права Г. Мэном (1882 – 1888), финским и британским этнографом и социологом Э.Вестермарком (1862 – 1939), в России – правоведом Н.К.Михайловским (1842 – 1904).

Данная теория несколько идеалистически трактовала отношения правящих и подданных, хотя не была лишена смысла. На небольших пространствах, в городах-полисах объединение семей было определяющим в возникновении государства, поскольку семья представляет собой наиболее раннюю форму организации людей, разделения и кооперации труда.

Данная теория получила современное звучание в идее государственного патернализма (лат. paterus – отцовский – pater – отец), т.е. заботы государства о своих гражданах и подданных в случае неблагоприятной ситуации – болезни, безработицы, инвалидности и т.д.

Позитивным в патриархальной теории является то, что ее сторонники (Н.К.Михайловский), призывали устранять из жизни все безнравственное, вредное, неразумное по отношению к человеку, а это возможно только в обществе, построенном по типу семейных отношений. Правильно подчеркивается взаимосвязь семьи и государства, долго не утрачиваемая после перехода общества в государственное состояние. Правитель продолжает и в новом качестве относиться к подданным как к своим детям, а не как к чужим.

Эта теория позволяет установить в обществе порядок в результате подчинения «воле отцов», а также поддерживает веру людей в нерушимость мира, поскольку в хороших семьях нет ссор и вражды.

Недостаток же патриархальной теории заключается в том, что она не может объяснить тот факт, что если государство – это единая семья, то почему люди воюют между собой, почему происходят революции, если власть отца изначально непоколебима? К тому же государство и семья выполняют в обществе различные функции: если главной функцией семьи являются воспроизводство рода и совместное потребление, то государственная власть призвана решать иные задачи – обеспечение безопасности населения и т.д.

Договорная (естественно-правовая) теорияв отдельных своих положениях зародилась еще в древности (ранний буддизм, учение китайского философа и политического деятеля Мо-цзы), затем имело место в V – IV вв. до н.э. в учениях софистов Древней Греции. Они считали, что государство создается людьми на основе добровольного соглашения для обеспечения общего блага. Эта теория основывалась на двух главных положениях: а) до возникновения государства и права люди жили в условиях так называемого естественного состояния; б) государство возникает в результате заключения общественного договора

В XVII – XVIII вв. договорная теория происхождения государства оформляется окончательно. Создателями теории были Г.Гроций (1583 – 1645), Т.Гоббс (1588 – 1677), Дж.Локк (1632 – 1704), Ж.-Ж.Руссо (1712 – 1778), Д.Дидро (1713 – 1784), П.Гольбах (1723 – 1789), А.Радищев (1749 – 1802) и др.

Представители естественно-правовой теории по-разному толковали естественное состояние человечества до возникновения государства. Так, Т. Гоббс считал, что люди находились в положении «войны всех против всех» и, чтобы не уничтожить друг друга в этой войне, договорились и образовали государство. Ж.Ж. Руссо, напротив, полагал, что до образования государства люди жили хорошо («золотой век» человечества), обладали прирожденными (естественными) правами и свободами. Однако после появления частной собственности возникло социальное неравенство. По мнению Ж.Ж. Руссо, государство – изобретение богачей, которые обманом уговорили бедных объединиться в государство, якобы в интересах всего населения, чтобы жить лучше. На самом же деле богачи преследовали свои собственные интересы.

Представители договорной теории считали договор предпосылкой для образования государства, и хотя такого рода договор как документ не был обнаружен, тем не менее общепризнано, что он был устным. Но это не снижает его конституирующего значения.

Договорная теория вобрала достижения выдающихся мыслителей почти за 200 лет.

Согласно ей государство понималось как общественный договор, по которому люди в целях надежного обеспечения своих естественных прав, свободы, защиты личности и собственности соглашаются создать государство. Он заключался либо между правителем и подданными, то есть договор подчинения, как считал Т. Гоббс, либо между гражданами, то есть договор объединения, как полагал Дж. Локк.

По замечанию французского мыслителя Д. Дидро, «люди быстро догадались, что если они будут продолжать пользоваться своей свободой, своей независимостью и безудержно предаваться своим страстям, то положение каждого отдельного человека станет более несчастным, чем если бы он жил отдельно; они осознали, что каждому человеку нужно поступиться частью своей естественной независимости и покориться воле, которая представляла бы собой волю всего общества и была бы, так сказать, общим центром и пунктом единения всех их воль и всех их сил. Таково происхождение государей».

Договорная теория отбрасывает вопрос о времени и месте создания государства как неактуальный. Гораздо более важным, по мнению авторов теории, является вопрос о социальном назначении государства – служить человеку, гарантировать его права и свободу. Гуманистическое понимание государства авторами договорной теории смогло реализоваться на практике лишь с возникновением гражданского общества в XIX в.

Достоинство договорной теории видится в следующем. Она, во-первых, провозгласила народ источником государственной власти, принадлежность суверенитета народу. Правители являются лишь уполномоченными народа, могут быть смещены по воле народа и обязаны отчитываться перед ним. Во-вторых, носит демократический характер, поскольку исходит из того, что права и свободы человека принадлежат ему от рождения, люди равны между собой, и каждый из них ценен для общества. В-третьих, впервые порвала с религиозной трактовкой причин возникновения государства и опиралась на достоверные исторические факты, в частности на договоры между отдельными феодальными городами и приглашаемыми для управления князьями и иными правителями (Венеция, Генуя, Великий Новгород, Псков и др.).

Однако эта теория не в состоянии объяснить происхождения государства у разных народов.

Основной недостаток теории общественного договора заключается в том, что ее сторонники рассматривали государство как искусственный продукт сознательной деятельности людей, не принимая во внимание объективные процессы, приводящие к его образованию. Представляется достаточно сомнительным тот факт, что различные группы людей со специфическими интересами могли договориться в условиях отсутствия государственно-властных структур. К тому же, не имея опыта государственно-правовой жизни, люди вряд ли могли создать такой сложный механизм, как государство. В реальной действительности общественный договор никогда не заключался. Однако данная теория во многом способствовала развитию демократической традиции на практике: под ее влиянием сформировалась государственность США.

Марксистская (классовая) теория (XIX в.) в лице К. Маркса, Ф. Энгельса и их последователей объясняет происхождение государства расколом общества на антагонистические классы, который был следствием разделения труда и появления частной собственности. Экономически господствующий класс создает государство для подчинения себе неимущих. «Государство, – подчеркивал В.И.Ленин, – есть орган классового господства, орган угнетения одного класса другим, есть создание «порядка», который узаконяет и упрочивает то угнетение, умеряя столкновение классов».

Главным положением марксистской теории является учение о социально-экономической формации, основанной на конкретном способе производства и соответствующих формах собственности. Способ производства определяет политические, социальные, духовные и иные процессы в обществе. Надстроечные явления – политика, право, юридические учреждения и др. зависят от экономической структуры общества, но в то же время обладают и некоторой самостоятельностью.

Согласно марксистской теории, государство возникло в силу экономических причин – общественного разделения труда, появления прибавочного продукта, частной собственности, раскола общества на противостоящие классы. В силу этих факторов и произошло разложение, а затем исчезновение первобытно-общинного строя, а впоследствии появление государства как организации экономически господствующего класса. Ф. Энгельс, в частности, писал, что государство – это продукт общества на известной ступени развития; государство есть признание того, что общество запуталось в неразрешимых противоречиях с самим собой и раскололось на непримиримые противоположности, избавиться от которых оно бессильно. А чтобы классы с противоположными интересами не пожрали друг друга и общество в целом в бесплодной борьбе, стала необходимой сила, которая усмиряла бы столкновения классов, держала их в границах порядка. И такой силой, вышедшей из общества, но ставящей себя над ним, все более и более отчуждающей себя от него, является государство. Ф. Энгельс утверждал, что поскольку государство возникло из потребности сдерживать противоположные классы, оно служит экономически господствующему классу, который при помощи государства становится одновременно и политически господствующим классом и приобретает благодаря этому новые средства для подавления и угнетения эксплуатируемого класса.

В.И.Ленин также писал: «Когда появились классы, везде и всегда вместе с ростом и укреплением этого деления появился и особый институт – государство». При этом государство есть продукт непримиримости классовых противоречий.

Вместе с тем основоположники марксизма оценивали факт появления государства положительно и считали, что, выполнив свою положительную роль, государство постепенно отомрет вместе с исчезновением классов. Более того, классы и государство так же неизбежно исчезнут, как неизбежно они возникли в прошлом.

В сущности государства выделяется прежде всего его классовая природа, способность государства выступить в качестве инструмента насилия и подчинения в руках экономически господствующего класса. Марксистская теория достаточно четко и конкретно определяет причины возникновения государства, его обусловленность экономическими факторами. Однако подобное понимание государства, основанное на абсолютизации роли экономического и классового факторов, обедняет его содержание, игнорирует общесоциальное назначение государства, его регулятивные и арбитражные возможности. Как показал исторический опыт западных демократий, эксплуататорские государства (если пользоваться определением К. Маркса), к коим относили рабовладельческое, феодальное, капиталистическое государство, смогли стать инструментами выражения воли большинства, а не узкой группы.

Несмотря на устарелость и ошибочность некоторых положений и фактических данных, марксистская теория основана на материалистическом и диалектическом подходах к трактовке развития человеческого общества. Что касается вопроса о судьбе государства, то, по мнению современных ученых, государство будет существовать и в обозримом будущем, пока человечество не изобретет другую, более совершенную организацию общества.

По мнению сторонников теории насилия, государство является результатом прямого политического действия – внутреннего насилия одной части общества над другой, большинства над меньшинством, как считали немецкий философ и экономист Е. Дюринг (1833 — 1921) и немецкий социалист К. Каутский (1854 – 1938), или внешнего завоевания одного племени (или народа) другим и навязывание обществу института государства извне, согласно точке зрения Л. Гумпловича. Следствием победы большинства над меньшинством, или более сильного племени над более слабым, является учреждение победителем государства. Оно становится органом управления побежденными. В результате завоевания возникает не только государство, но и деление общества на классы, частная собственность.

Как отмечал один из авторов теории внешнего насилия австрийский правовед Л. Гумплович, «история не предъявляет нам ни одного примера, где бы государство возникло не при помощи акта насилия, а как-нибудь иначе. Кроме того, это всегда являлось насилием одного племени над другим, оно выражалось в завоевании и порабощении более сильным чужим племенем более слабого, уже оседлого населения».

Данная теория имеет множество подтверждений в истории. Например, Франкское государство возникло в результате войн; гражданская война Севера и Юга, привела к созданию единого американского государства и т. д. Однако, как показывает тот же исторический опыт, процесс возникновения государства основывается на тех изменениях, которые происходят внутри общества (в Египте и Китае государство появилось «мирным» путем; восточнославянские государства формировались без насилия), а потому государство нельзя навязать какому-либо народу, если отсутствуют объективные внутренние предпосылки. Насилие часто являлось не причиной, а лишь фактором, ускоряющим образование государства.

Истоки психологической теориибыли заложены еще в Древнем Риме. Как полагал Цицерон (106–43 до н.э.), люди объединились в государство в силу врожденной потребности жить вместе. Психологическое объяснение причин возникновения государства давал и Н. Макиавелли. Он исходил из того, что образование и устройство государства является «актом единичной, властвующей над государством воли».

Но родоначальником психологической теории по праву считается профессор Петербургского, затем Варшавского университетов Л.И. Петражицкий (1867–1931). Он объяснял появление государства особымисвойствами человеческой психики, в том числе стремлением людей к поиску авторитета, которому можно было бы подчиняться и указаниям которого следовать в повседневной жизни.

Таким образом, государство и право порождаются эмоциями и переживаниямилюдей, а не материальными условиями жизни. Без правовых переживаний людей невозможно существование устойчивых социальных групп, а также общества и государства. Причинами возникновения государства Л. И. Петражицкий считал определенное состояние психики людей: постоянная зависимость людей первобытного общества от авторитета вождей, служителей культа, страх перед магической силой колдунов, шаманов привели к возникновению государственной власти, которой люди подчиняются добровольно.

Эту теорию разделяли французский ученый Г. Тард, английский ученый Д. Фрэзер (1854 – 1941), австрийский ученый 3. Фрейд (1856 –1939), в дореволюционной России – Н.М. Коркунов (1853 – 1904), Ф.Ф. Кокошкин (1871 – 1918), а в советское время – проф. М.А. Рейснер (1868 –1928).

Оценивая данную теорию, следует сказать, что те или иные свойства психики людей, в частности эмоциональное восприятие ими государственно-правовой действительности, безусловно, имеет важное значение, но не является решающим в вопросе происхождения государства. Человеческая психика не первична по отношению к социально-политической действительности, а, наоборот, формируется под ее воздействием.

В значительно большей мере роль биологических факторов учитывают авторы расовой теории происхождения государства. Основателями расово-антропологической школы в социологии были французский писатель-романист и социолог Ж.А. де Гобино (1816 – 1882) и немецкий философ Ф. Ницше (1844 – 1900). Основу расовой теориисоставляет постулат о том, что люди вследствие их физической и психической неравноценности образуют высшие и низшие расы. Высшая раса является создателем цивилизации, призвана господствовать над низшими расами, а поскольку последние не способны управлять своими делами, то представители высшей расы господствуют над ними. Они и создали государство как организацию управления низшей расой и как продукт цивилизации, поскольку неполноценные народы не могут иметь своей цивилизации.

В период своего создания расовая теория обосновывала правомерность колониальных захватов развитыми странами отсталых народов Азии, Африки, Латинской Америки. Затем она стала теоретической основой построения расового государства в Германии в 30-е гг., в Южно-Африканской Республике и др.

С позиций нравственных ценностей современного общества нет никаких оснований для деления рас на низшие и высшие. Современная биологическая наука не видит никакой связи между расовыми различиями людей и их умственными способностями. Расовая теория носит не научный, а политический характер.

Органическая теория уподобляет государство живому организму, состоящему из клеток, составных частей, коими являются люди, имеющие волю.

Подобные представления о государстве встречались еще в античности, когда греческий философ Платон объяснял способность к управлению у философов обладанием высшим качеством человеческой души – мудростью, а деление людей на управляющих и управляемых – наличием или отсутствием этого качества с момента рождения.

Данная теорияполучила наибольшую известность в XIX столетии. Ее ведущим представителем был английский мыслитель Г. Спенсер (1820 – 1903), который использовал аналогии и термины из биологии и других наук о жизни существ, сопоставлял организацию и функционирование общества и биологических организмов, выясняя их сходство и различия. В результате такого сопоставления он обнаружил некоторые закономерности, в частности, общество, как и живой организм подвержено стадийностиразвития, например переход от простого к сложному. Это усложнение Г. Спенсер видел в объединении людей в такие общественные группы, как племя, союз племен, города-государства и др. Само же общество функционирует подобно человеческому организму, человеческому телу, но имеются пределы биологизации общества. Что касается причин происхождения государства, то Г. Спенсер исходил из теории насилия. Государство – результат завоевания и порабощения сильными племенами более слабых; с расширением практики завоеваний усложняется структура общества, возникают различные сословия, выделяется особый правящий слой. Военизированное общество достигает единения на основе государства, власти, иерархической организации.

По мнению Г. Спенсера, государство возникает одновременно с появлением людей и совершенствуется по мере своего развития, как и организм человека, т.е. растет, дифференцируется, специализируется, размножается и умирает. Государственная власть есть средство для достижения людских целей.

Органической теории происхождения государства придерживались также швейцарский юрист И. Блунчли (1808 – 1881) и французский социолог Р. Вормс (1869 – 1926).

Органическая теория подвергалась критике дореволюционным русским юристом Е. Трубецким (1863 – 1920), по мнению которого биологические законы нельзя абсолютизировать, но необходимо учитывать при изучении общества и государства.

В настоящее время органическая теория не имеет распространения и с научной точки зрения несостоятельна.

Создателем теории инцеста(кровосмешения) является французский социолог, культуролог и этнограф К. Леви-Строс (1908 – 2009). По его мнению, исходным социальным фактором в выделении человека из мира природы, структуризации общества и возникновения государства явился существовавший в первобытном обществе запрет инцеста, особенно на этапе развитого состояния родовой общины, когда люди стали замечать, что от кровосмешения рождаются неполноценные создания. Для реализации этого запрета необходимо было создание специальных органов внутри родовой общины, которые следили бы за соблюдением запрета, применяли жесткие меры наказания к тем, кто его нарушал, а также устанавливали связи с другими общинами для обмена женщинами. Эти контрольные органы и стали прообразом будущей государственной организации.

Недостаток данной теории состоит в очевидности того факта, что в первобытном обществе запрет кровосмешения соблюдался добровольно, за его нарушение могли наказывать и совет старейшин, и общее собрание членов общины, поэтому в создании специальных контролирующих органов не было необходимости.

Ирригационная(гидравлическая) теорияпроисхождения государства в наиболее систематизированном виде была изложена современным немецким ученым и писателем К. Витфогелем (1896-1988). Суть ее состоит в том, что в Древнем Египте, где на берегах Нила люди постепенно стали переходить к оседлой жизни, необходимо было строить каналы и гидравлические сооружения для ведения земледельческих работ. Ирригационные работы требовали специальной организации и навыков. Их выполняли люди, способные руководить ирригационным строительством. Эти организаторы и явились впоследствии первыми государственными служащими. Следовательно, на создание государства определяющее влияние оказал ирригационный фактор.

Сходный климат был и на территории будущего Вавилонского царства. Здесь также проводились обширные гидравлические работы, содержались в порядке сооружения, распределялась вода, ремонтировались ирригационные устройства и т.д. Это могли делать люди, обладающие специальными навыками, т.е. специальные управленцы-чиновники.

По-видимому, К. Витфогель разработал ирригационную теорию, основываясь на реальных фактах. Действительно, такие сложные работы требовали не только материальных ресурсов, но и организационных и интеллектуальных возможностей. Люди, обладавшие подобными возможностями и качествами, вероятно, уже были в первобытном обществе. Они приобрели свои организационные навыки на других работах (например, при обработке земли), поэтому могли переориентировать свои усилия на строительство ирригационных сооружений. Вместе с тем данная теория не может претендовать на универсальное объяснение процесса происхождения государства. Ирригационным фактором можно объяснить лишь происхождение государства в регионах с жарким климатом, но не на всем земном шаре. Но были и иные регионы, в которых не существовало потребности в создании ирригационных систем в масштабах всей страны. Следовательно, теория носит локальный характер, т.е. может служить для объяснения процесса происхождения государства только в отдельных местностях земного шара.

В литературе имеют место и другие теории происхождения государства, например патримониальная, спортивная, диффузионная, экономическая. Все они являются модификациями основных теорий, и ни одна из них не может претендовать на абсолютную истину, так как у разных народов образование государства шло различными путями.

Как видно из вышеуказанного, на процесс возникновения государства оказывало воздействие множество факторов, что и явилось основанием его разнообразных интерпретаций. Всякий раз на первый план выходила то одна, то другая сторона этого многогранного явления. Все перечисленные теории стремились создать универсальное объяснение процессу происхождения государства, пригодное для всех эпох и стран, абсолютизировать роль и значение того или иного фактора, который имел место в конкретной стране. Таким образом, создается одностороннее представление о государстве. Лишь объединение всех этих теорий происхождения государства поможет воссоздать целостную картину процесса государствообразования.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

источник

Правовое государство представляет собой особую организацию политической власти, при которой базовым принципом осуществления государственной власти является опора на демократические институты и приоритет личности перед государством.

Основной задачей правового государства является обеспечение всестороннего развития личности и общественной справедливости. Так, согласно существующим правовым нормам Российская Федерация является правовым государством, ст. 2 Конституции РФ закрепляет приоритет прав и свобод личности над государственной волей: «человек, его права и свободы являются высшей ценностью»[6, c.92].

Права и свободы человека являются первичными в рамках правовой системы, тогда как функции и полномочия государственной власти ограниченны ими. Основной идеей и характеристикой сущности правового государства выступает идея гармоничного самоуправления обществом и отсутствие чье-либо монополии на политическую власть. В рамках достижения этой цели создаются демократические, выборные и сменяемые, институты государственной власти, развивается система местного самоуправления.

Существование правового государства невозможно без формирования развитого гражданского общества, являющегося воплощением свободы человека и справедливости.

Гражданское общество — это не простая совокупность граждан; это общество, в котором граждане могут свободно реализовать свои интересы и потребности, в том числе и образуя различные независимые, самостоятельные партии, организации, профессиональные и иные союзы, которые служат для них защитой от произвола со стороны работодателей, а также органов государственной власти и должностных лиц.

Гражданское общество в состоянии не допустить узурпации власти, т.е. сосредоточения в руках одного лица или группы лиц неограниченной власти, оно может противостоять ей. В развитом гражданском обществе отсутствует закрепощение всех видов: и экономическое, и политическое, и духовное. Поэтому нельзя сводить его, как это нередко делается, лишь к необходимости политической свободы (свободные выборы, свобода слова, печати, митингов, шествий и демонстраций и т.п.).

Гражданское общество немыслимо также без свободы экономической, поэтому предполагает наличие правового института частной собственности. В нем имеется некоторая степень экономической независимости человека от государства, возможность «получать свой хлеб» не от государства. Отсюда, экономической основой гражданского общества является частная собственность и рыночная экономика.

Гражданское общество неотделимо от правового государства, которое является формой организации гражданского общества. В правовом государстве гражданам гарантируются свобода, самостоятельность и собственность, обеспеченные господством права. Можно выделить следующие основные признаки правового государства:

— господство права, означающее, что право рассматривается не как простой инструмент в руках государства, утверждающий политическое могущество государственной власти. В правовом государстве право должно быть поставлено в привилегированное положение, исключающее всякую возможность кому бы то ни было его обойти и ему не подчиниться.

В нем предполагается связанность государства в целом, и особенно исполнительной власти, правом. При этом под правом понимается нечто большее, чем просто система норм, установленных государством. В концепции правового государства понятия «право» и «закон» различаются. Она основана на признании естественного права как совокупности прав и свобод, принадлежащих каждому человеку от рождения. Поэтому «закон» как нормативно-правовой акт, принятый законодательной властью, не должен противоречить общему правовому порядку, основанному на «естественном праве». Другими словами, государственные законы должны быть гуманными, справедливыми, демократическими. Следовательно, законы могут быть правовыми и не правовыми, т.е. не соответствующими ему, попирающими естественные права и свободы человека. Поэтому во втором пункте речь идет только о правовых законах;

— верховенство закона, означающее, что среди всех нормативно-правовых актов, принятых различными государственными органами, закон обладает высшей юридической силой, остальные акты не должны ему противоречить. Закон должен служить преградой на пути произвола, своеволия и вседозволенности;

— разделение властей, под которым подразумевается распределение полномочий между тремя ветвями власти: законодательной (принимает законы), исполнительной (организует их исполнение) и судебной (рассматривает дела, возникающие из конфликтов, носящих правовой характер). При этом действует так называемая система сдержек и противовесов, означающая, что эти ветви власти могут взаимно влиять друга на друга, препятствуя узурпации власти. Например, парламент может досрочно отрешить от должности президента в случае нарушения им конституции, а президент имеет право не подписать закон, принятый парламентом. А конституционный суд вправе признать недействительными все антиконституционные акты;

—важнейшим признаком правового государства является реальная свобода личности, гарантированность прав и свобод человека и гражданина. Отсюда вытекает особая роль суда в правовом государстве. Охрана прав граждан осуществляется путем судебной защиты, поэтому необходимо обеспечение реальной независимости суда в правовом государстве;

— взаимная ответственность гражданина и государства, которая предполагает, что не только гражданин отвечает перед государством за совершенное правонарушение, но и государство должно нести юридическую ответственность перед гражданином в случае нарушения его прав и свобод[6, c.104].

Правовое государство, в отличие от тоталитарного, не поглощает собой общество. Оно отказывается от полного контроля за всеми сферами общественной жизни, не вмешивается в частную жизнь граждан. Существует особая сфера общественных отношений (имущественных, семейных, нравственных), которые находятся в известной независимости от государства.

Анализ таких категорий как гражданское общество и правовое государство совершенно ясно дает представление о том, что они не могут существовать в отдельности. Если хотя бы зачатки или какие-либо другие проявления гражданского общества могут существовать в любом государстве, то образования правового государства без гражданского общества не возможно по следующим причинам:

Во-первых, именно гражданское общество и представляет совокупность индивидов желающих и могущих руководствоваться идеями добра и справедливости, т. е. естественным правом. Именно они обладают высокой правовой культурой и строго следуют предписаниям правовых норм (если они совпадают с естественным правом). В этом случае вообще наблюдается идентичность идей о правовом государстве и гражданском обществе.

Во-вторых, вообще невозможно ограничить государство правом, так как трудно себе представить власть, которая не контролировалась из вне, сама себя ограничивала своими же предписаниями. Этой силой из вне и выступает гражданское общество, которая ставит власть в свое русло и заставляет ее действовать не в угоду своих интересов, а интересах общества в целом.

В-третьих, правовое государство создано удовлетворять потребности всего общества, быть социальным государством, стремиться привлекать граждан к управлению делами государства. Этого же и добивается гражданское общество, оно стремиться контролировать принимаемые политические решения и сделать общество социально независимым.

Тестовая часть

Необходимо из предложенных вариантов ответа на вопрос теста выбрать единственно верный, по Вашему мнению.

1. Возникновение государства как результат соединения родов и племен рассматривается в теории:

источник

Выше отмечалось, что кроме потестарной теории, объясняющей причины происхождения государства, существуют и иные концепции.

Теологическая теория, название которой происходит от греческих слов «тео» – бог и «логос» – учение, т. е. учение о боге. Это одна из древних теорий происхождения государства. Она объясняет возникновение и существование государства божьей волей, результатом божьего промысла. Государство вечно, как сам бог, а государь наделяется богом властью повелевать людьми и реализовывать божью волю на земле. Люди должны беспрекословно подчиняться воле государя.

В сохранившихся литературных памятниках Древнего Египта, Вавилона, Индии, Китая четко выражена идея божественного происхождения государства. Наиболее широкое распространение эта теория получила в Средневековье. Главной ее направленностью было обоснование превосходства церковной власти над светской. Начиная с IX–X вв. формируется так называемая теория мечей (меч – символ власти), согласно которой для защиты христианства богом были даны церкви два меча – духовный и светский. Церковь, сохранив для себя духовный меч, светский передала монарху. Поэтому монарх должен подчиняться церкви, ибо она – источник его власти. Однако имелась и другая трактовка этой теории: сторонники независимой светской власти утверждали, что монархи получили свой меч непосредственно от бога. В России сторонником независимой царской власти был Иосиф Волоцкий (1439–1515. В миру Иван Санин) – настоятель Волоколамского монастыря. Он считал, что царю власть дана богом, поэтому она не может быть ничем и никем ограничена.

На Западе наиболее ярким представителем теологической теории являлся Фома Аквинский (Аквинат) (1225–1274). В сочинении «О правлении властителей» он утверждал, что возникновение и развитие государства аналогично сотворению богом мира. Божественный разум управляет миром, лежит в основе природы, общества, мирового порядка и каждого государства. Правитель является властью, стоящей над государством. «Правитель в государстве, – писал он, – занимает такое же положение, как Бог во Вселенной».

Представителями теологической теории были также Жан Маритен, Ф. Лебюфф, Д. Эйве, идеологи ислама, современной католической, православной и иных церквей.

Оценивая теологическую теорию, следует иметь в виду, что она была обусловлена религиозным сознанием людей, доминировавшим в период Средневековья и ранее, а также уровнем знаний об обществе, который существовал в то время. Эта теория правильно отражает тот факт, что государство появляется вместе с монорелигией. Она отражала также те реалии, что первые государства были теократическими, вступление на престол монарха освящалось церковью и это придавало власти особый авторитет. В более поздние времена эту теорию использовали для оправдания неограниченной власти монарха.

Данная теория имеет хождение в современный период, в частности в учении богословов.

Патриархальная теория, истоки которой заложил еще Аристотель (384–322 до н. э.). Он, в частности, считал, что люди как коллективные существа стремятся к общению и образованию семей, а их развитие ведет к образованию государства. Но в наиболее полном виде эта теория получила обоснование в работе английского ученого Роберта Филмера «Патриархия, или Естественная власть короля» (XVII в.), где он доказывал, что власть монарха неограниченна, поскольку исходит от Адама, а он получил свою власть от бога и был не только отцом человечества, но и его властелином. Монархи являются преемниками Адама, унаследовали свою власть от него. В целом Р. Филмер трактовал возникновение государства как результат разрастания семей, соединения родов в племена, племен – в более крупные общности, вплоть до государства.

Позднее идеи Филмера использовались Г. Мэном, Э. Вестермарком, Д. Мэрдоком, а в России – Николаем Михайловским (1842–1904).

В Китае патриархальную теорию развивал Конфуций (551–479 до н. э.). Государство трактовалось им как большая семья. Власть императора («сына неба») уподоблялась власти отца, а отношения правящих и подданных – семейным отношениям, основанным на началах добродетели. Подданные должны быть преданы правителям (старшим), почтительными и слушаться во всем старших. Старшие же обязаны заботиться о младших, как это принято в семье.

Данная теория получила современное звучание в идее государственного патернализма, т. е. заботы государства о своих гражданах и подданных в случае неблагоприятной ситуации – болезни, безработицы, инвалидности и т. д. Позитивным в патриархальной теории является то, что ее сторонники, например Н. Михайловский, призывали устранять из жизни все безнравственное, вредное, неразумное по отношению к человеку, а это возможно только в обществе, построенном по типу семейных отношений. В патриархальной теории правильно подчеркивается взаимосвязь семьи и государства, долго не утрачиваемая после перехода общества в государственное состояние. Правитель продолжает и в новом качестве относиться к подданным как к своим детям, а не как к чужим.

Недостаток же патриархальной теории заключается в том, что она не может объяснить такой факт: если государство – это единая семья, то почему люди воюют между собой, почему происходят революции, если власть отца изначально непоколебима?

Договорная, или естественно‑правовая, теория в отдельных своих положениях зародилась еще в V – IV вв. до н. э. в учениях софистов Древней Греции. Они считали, что государство создается людьми на основе добровольного соглашения для обеспечения общего блага. Эта теория основывалась на двух главных положениях: 1) до возникновения государства и права люди жили в условиях так называемого естественного состояния; 2) государство возникает в результате заключения общественного договора.

К авторам данной теории относятся Г. Гроций (Голландия, 1583–1645), главное сочинение которого «О праве войны и мира»; Т. Гоббс (Англия, 1588–1677), взгляды которого отражены в труде «Левиафан»; Дж. Локк (Англия, 1632–1704), изложивший свою позицию в работе «Два трактата о правлении»; Ж.Ж. Руссо (Франция, 1712–1778), написавший сочинение «Общественный договор»; А.Н. Радищев (Россия, 1749–1802).

Представители естественно‑правовой теории по‑разному толковали естественное состояние человечества до возникновения государства. Так, Т. Гоббс считал, что люди находились в положении «войны всех против всех» и, чтобы не уничтожить друг друга в этой войне, договорились и образовали государство. Ж.Ж. Руссо, напротив, полагал, что до образования государства люди жили хорошо («золотой век» человечества), обладали прирожденными (естественными) правами и свободами. Однако после появления частной собственности возникло социальное неравенство. По мнению Ж.Ж. Руссо, государство – изобретение богачей, которые обманом уговорили бедных объединиться в государство якобы в интересах всего населения, чтобы жить лучше. На самом же деле богачи преследовали свои собственные интересы.

Договорная теория вобрала достижения выдающихся мыслителей почти за 200 лет.

Достоинство договорной теории видится в следующем. Она, во‑первых, провозгласила народ источником государственной власти, принадлежность суверенитета народу. Правители являются лишь уполномоченными народа, могут быть смещены по воле народа и обязаны отчитываться перед ним. Во‑вторых, носит демократический характер, поскольку исходит из того, что права и свободы человека принадлежат ему от рождения, люди равны между собой и каждый из них ценен для общества. В‑третьих, впервые порвала с религиозной трактовкой причин возникновения государства и опиралась на достоверные исторические факты, в частности на договоры между отдельными феодальными городами и приглашаемыми для управления князьями и иными правителями (Венеция, Генуя, Великий Новгород, Псков и др.).

Однако эта теория не в состоянии объяснить происхождения государства у разных народов.

Создателями марксистской (классовой) теорииявляются К. Маркс (1818–1883) и Ф. Энгельс (1820–1895), изложившие свои взгляды в совместных работах «Немецкая идеология», «Манифест Коммунистической партии», а также в работе Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства». В последующем данная теория получила развитие в работе В.И. Ленина (1870–1924) «Государство и революция» и в лекции «О государстве».

Главным положением марксистской теории является учение о социально‑экономической формации, основанной на конкретном способе производства и соответствующих формах собственности. Способ производства определяет политические, социальные, духовные и иные процессы в обществе. Надстроечные явления – политика, право, юридические учреждения и др. зависят от экономической структуры общества, но в то же время обладают и некоторой самостоятельностью.

Согласно марксистской теории государство возникло в силу экономических причин – общественного разделения труда, появления прибавочного продукта, частной собственности, раскола общества на противостоящие классы. Эти факторы и вызвали разложение, а затем исчезновение первобытно‑общинного строя, а впоследствии появление государства как организации экономически господствующего класса. Ф. Энгельс, в частности, писал, что государство – это продукт общества на известной ступени развития; государство есть признание того, что общество запуталось в неразрешимых противоречиях с самим собой и раскололось на непримиримые противоположности, избавиться от которых оно бессильно. А чтобы классы с противоположными интересами не пожрали друг друга и общество в целом в бесплодной борьбе, стала необходимой сила, которая усмиряла бы столкновения классов, держала их в границах порядка. И такой силой, вышедшей из общества, но ставящей себя над ним, все более и более отчуждающей себя от него, является государство. Ф. Энгельс утверждал, что, поскольку государство возникло из потребности сдерживать противоположные классы, оно служит экономически господствующему классу, который при помощи государства становится одновременно и политически господствующим классом и приобретает благодаря этому новые средства для подавления и угнетения эксплуатируемого класса.

В.И. Ленин также писал: «Когда появились классы, везде и всегда вместе с ростом и укреплением этого деления появился и особый институт – государство». При этом государство есть продукт непримиримости классовых противоречий.

Вместе с тем основоположники марксизма оценивали факт появления государства положительно и считали, что, выполнив свою миссию, государство постепенно отомрет вместе с исчезновением классов. Более того, классы и государство так же неизбежно исчезнут, как неизбежно они возникли в прошлом. Вслед за К. Марксом и Ф. Энгельсом В. Ленин утверждал, что государство будет постепенно отмирать. Уже пролетарское государство не является государством в полном смысле слова, это – «полугосударство».

Несмотря на ошибочность некоторых положений и фактических данных, марксистская теория основана на материалистическом и диалектическом подходах к трактовке развития человеческого общества. Что касается вопроса о судьбе государства, то, по мнению современных ученых, государство будет существовать и в обозримом будущем, пока человечество не изобретет другую, более совершенную организацию общества.

Теория насилия объясняет возникновение государства результатом действия военно‑политического фактора – завоеванием одних племен и народов другими. Победители стремятся с помощью государства утвердить свое господство и заставить побежденных подчиняться себе. Представителями данной теории являются немецкий философ и экономист Е. Дюринг (1833–1921); австрийский социолог и государствовед Л. Гумплович (1838–1909); немецкий социалист К. Каутский (1854–1938) и др.

Л. Гумплович, в частности, утверждал, что история не знает ни одного примера возникновения государства иначе, чем не при помощи насилия одного племени над другим. По мнению К. Каутского, рабство возникает из войны с чужими общинами, а племя победителей присваивает себе их землю, принуждает побежденное племя работать на победителей, платить им дань, подати, создает аппарат принуждения для управления побежденными.

Эта теория опиралась на конкретные исторические факты и события. Действительно, Франкское государство возникло в результате войн. Но восточнославянские государства формировались без насилия. Очевидно, что военный фактор был вторичным, сопутствующим, а не главным в возникновении государственной организации общества.

Основу расовой теории составляет постулат о том, что люди вследствие их физической и психической неравноценности образуют высшие и низшие расы. Высшая раса является создателем цивилизации, призвана господствовать над низшими расами, а поскольку последние не способны управлять своими делами, то представители высшей расы господствуют над ними. Они и создали государство как организацию управления низшей расой и как продукт цивилизации, поскольку неполноценные народы не могут иметь своей цивилизации.

Основателями расовой теории являются социолог Ж. Габино (1816–1882) (Франция) и немецкий философ Ф. Ницше (1844–1900).

Расовая теория недемократична, негуманна, пропагандирует вражду между народами.

Органическая теория получила наибольшую известность в XIX столетии. Ее ведущим представителем был английский мыслитель Г. Спенсер (1820–1903), который в своей работе «Основание социологии» использовал аналогии и термины из биологии и других наук о жизни существ, сопоставлял организацию и функционирование общества и биологических организмов, выясняя их сходство и различия. В результате такого сопоставления он обнаружил некоторые закономерности, в частности, общество, как и живой организм, подвержено стадийности развития, например переход от простого к сложному. Это усложнение Г. Спенсер видел в объединении людей в такие общественные группы, как племя, союз племен, города‑государства и др. Само же общество функционирует подобно человеческому организму, человеческому телу, но имеются пределы биологизации общества. Что касается причин происхождения государства, то Г. Спенсер исходил из теории насилия. Государство – результат завоевания и порабощения сильными племенами более слабых; с расширением практики завоеваний усложняется структура общества, возникают различные сословия, выделяется особый правящий слой. Военизированное общество достигает единения на основе государства, власти, иерархической организации.

По мнению Г. Спенсера, государство возникает одновременно с появлением людей и совершенствуется по мере своего развития, как и организм человека, т. е. растет, дифференцируется, специализируется, размножается и умирает. Государственная власть есть средство для достижения людских целей.

Органической теории происхождения государства придерживались также швейцарский юрист И. Блунчли (1808–1881) и французский социолог Р. Вормс (1869–1926).

Органическая теория подвергалась критике дореволюционным русским юристом Е. Трубецким (1863–1920), по мнению которого биологические законы нельзя абсолютизировать, но необходимо учитывать при изучении общества и государства.

Истоки психологической теории были заложены еще в Древнем Риме. Как полагал Цицерон (106–43 до н. э.), люди объединились в государство в силу врожденной потребности жить вместе. Психологическое объяснение причин возникновения государства давал и Н. Макиавелли (1469–1527). Он исходил из того, что образование и устройство государства является «актом единичной, властвующей над государством воли».

Но родоначальником психологической теории по праву считается проф. Петербургского университета Л.И. Петражицкий (1867–1931). Он объяснял появление государства особыми свойствами человеческой психики, в том числе стремлением людей к поиску авторитета, которому можно было бы подчиняться и указаниям которого следовать в повседневной жизни.

Таким образом, государство и право порождаются эмоциями и переживаниями людей, а не материальными условиями жизни. Без правовых переживаний людей невозможно существование устойчивых социальных групп, а также общества и государства. Причинами возникновения государства Л.И. Петражицкий считал определенное состояние психики людей: постоянная зависимость людей первобытного общества от авторитета вождей, служителей культа, страх перед магической силой колдунов, шаманов привели к возникновению государственной власти, которой люди подчиняются добровольно.

Эту теорию разделяли английский ученый Д. Фрэзер (1854–1941), австрийский ученый З. Фрейд (1856–1939), в дореволюционной России – Н.М. Коркунов (1853–1904), Ф.Ф. Кокошкин (1871–1918), а в советское время – проф. М.А. Рейснер (1868–1928).

Оценивая данную теорию, следует сказать, что те или иные свойства психики людей, в частности эмоциональное восприятие ими государственно‑правовой действительности, безусловно, имеет важное значение, но не является решающим в вопросе происхождения государства.

Создателем теории инцеста (кровосмешения) является французский социолог и этнограф Клод Леви‑Строс (1908–2009). По его мнению, исходным социальным фактором в выделении человека из мира природы, структуризации общества и возникновения государства явился существовавший в первобытном обществе запрет инцеста, особенно на этапе развитого состояния родовой общины, когда люди стали замечать, что от кровосмешения рождаются неполноценные создания. Для реализации этого запрета необходимы были специальные органы внутри родовой общины, которые следили бы за соблюдением запрета, применяли жесткие меры наказания к тем, кто его нарушал, а также устанавливали связи с другими общинами для обмена женщинами. Эти контрольные органы и стали прообразом будущей государственной организации.

Ирригационная, или гидравлическая, теория происхождения государства в наиболее систематизированном виде была изложена немецким ученым К. Витфогелем в сочинении «Восточный деспотизм». Суть ее состоит в том, что в Древнем Египте, где на берегах Нила люди постепенно стали переходить к оседлой жизни, необходимо было строить каналы и гидравлические сооружения для ведения земледельческих работ. Ирригационные работы требовали специальной организации и навыков. Их выполняли люди, способные руководить ирригационным строительством. Эти организаторы и явились впоследствии первыми государственными служащими. Следовательно, на создание государства определяющее влияние оказал ирригационный фактор.

Сходный климат был и на территории будущего Вавилонского царства. Здесь также проводились обширные гидравлические работы, содержались в порядке сооружения, распределялась вода, ремонтировались ирригационные устройства и т. д. Это могли делать люди, обладающие специальными навыками, т. е. специальные управленцы‑чиновники.

По‑видимому, К. Витфогель разработал ирригационную теорию, основываясь на реальных фактах. Действительно, такие сложные работы требовали не только материальных ресурсов, но и организационных и интеллектуальных возможностей. Люди, обладавшие подобными возможностями и качествами, вероятно, уже были в первобытном обществе. Они приобрели свои организационные навыки на других работах (например, при обработке земли), поэтому могли переориентировать свои усилия на строительство ирригационных сооружений. Вместе с тем данная теория не может претендовать на универсальное объяснение процесса происхождения государства. Ирригационным фактором можно объяснить лишь происхождение государства в регионах с жарким климатом, но не на всем земном шаре.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

источник